Sul parlante di Roma: "Se, isolatamente, il nostro informatore pronuncia correttamente sọ́le, per fonetica sintattica, dopo l dell'articolo il, la sibilante diventa fricativa (quindi il zọ́le). Parimenti dopo r troviamo far zí per far sí. Possiamo notare anche una certa tendenza alla lenizione delle sorde intervocaliche o dopo consonante continua: il t di fǫrte, per esempio, e quello di viaǧǧatọ́re non sono proprio delle sonore (e perciò anche nella trascrizione fonetica le abbiamo scritte con t), ma sono leggermente sonorizzate: rappresentano quindi un fonema intermedio fra la sorda t e la sonora d [...]. Questa lenizione parziale si nota anche in fonetica sintattica nella frase il viaǧǧatóre ke ssentíva k/galdo. Caratteristici della pronuncia romana (e del resto di altre regioni d'Italia) sono l'ẹ chiuso di dovọ́tte e la pronuncia sorda di s intervocalico di prop̨ósito (...). Notiamo anche 1'̨o aperto di d̨ópo (e póko dópo)." (Tagliavini 1965, 267s)

Sul parlante di Padova: "La principale caratteristica è qui il costante scempiamento delle lunghe e geminate (mant̨élo che, in una pronuncia, ancor più volgare sarebbe stato quasi mant̨éo). Gli e ed o tonici sono di timbro medio, ma alla fine nell'ultima frase l'o suona più vicino ad ǫ aperto che a ọ chiuso. Mentre l'e tonico di vento è neutro, non aperto, ma neppure chiuso, quello di či̯ẹ́lo è decisamente più vicino ad ẹ chiuso [...]. Anche questo informatore, come quello genovese, invece dell'affricata z pronuncia chiaramente s (inansi, violẹ́nsa). Chiaro anche qui, come a Genova e a Bologna, ś è sonoro in deśistere per desistere, ben sensibile in tutta l'Italia settentrionale dato che non si sente la composizione della parola (che in italiano è un latinismo). Se mancano le lunghe anche quando risultano dalla scrittura, a maggior ragione manca qualsiasi allungamento per fonetica sintattica. Caratteristica è poi, in tutto il testo, la cadenza veneta." (Tagliavini 1965, 266s)

Sul parlante di Firenze: "Nella pronuncia del nostro informatore, -k- intervocalico è nettamente aspirato [...] per esempio nella frase: "e ppợho dợp^ho il viaǧǧat^hợre, ke ssentíva háldo .... In qualche caso il nostro informatore non aspira [...] . Così [...]  il nostro informatore pronunciando i due liϑigánti koɱvẹ́nnero fa una breve pausa fra il soggetto e il predicato e quindi non aspira il k iniziale di convennero; il nostro informatore fa chiaramente il raddoppiamento sintattico (ma ppi̯ú). Quanto all'aspirazione di t e p, essa è debolissima nel nostro informatore [...]. Il nostro informatore pronuncia invece un -g- intervocalico leggermente fricativo nella parola litiganti." (Tagliavini 1965, 261s)

Sul parlante die Bologna: "Qui notiamo subito parecchi e decisamente chiusi invece di e aperti (vẹ́nto, pretendẹ́ndo, violẹ́nza), ma alcuni e tonici sono abbastanza aperti (mantęllo). Le consonanti lunghe sono generalmente scempiate (bištičávano, viaǧatóre ecc.) ma l'l di mantéllo è più lungo, per influsso forse della scrittura. Manca assolutamente l'allungamento per fonetica sintattica (più fǫrte). La caratteristica più evidente è data però dalla palatalizzazione delle sibilanti, per cui invece di s alveodentale abbiamo un s palatalizzato [...]. E si osservi che vi è una minima differenza fra gli esse che dovrebbero essere non palatalizzati di fosse e sì e š palatale (che nella pronuncia corretta dovrebbe essere lungo) di riuscito. Invece di ś sonoro (sia dove dovrebbe essere sonoro come in propó̯śito, sia dove dovrebbe essere sordo, ma dai settentrionali è pronunciato sonoro, come in desístere) qui abbiamo, in seguito alla palatalizzazione, quasi un ž (cioè il fonema che troviamo nel francese jour). Notiamo inoltre la pronuncia či̯ẹ́lo [con un]'i̯ chiuso invece di aperto, sia per la presenza di una semivocale i̯ ( che dovrebbe essere assorbita dalla palatale precedente [...]). Notevole anche, benché poco appariscente, data la cultura dell'informatore, la pronuncia kvándo invece di ku̯ándo." (Tagliavini 1965, 263s)

Sul parlante di Genova: "La caratteristica maggiore di questa pronuncia regionale non sta
tanto nei particolari, quanto nella «cadenza» generale che fa riconoscere i Liguri fra tutti gli altri Italiani. Abbiamo qui lo scempiamento di tutte le consonanti lunghe e geminate, come in tutta l'Italia settentrionale; tuttavia nella parola mantęllo, il caratteristico ƚ velare genovese è
leggermente allungato [...]. La pronuncia della sibilante sorda s invece dell'arffticata sorda z nelle parole inansi, violẹ́nsa è tipico delle persone incolte. Troviamo poi ę chiuso, non tanto quanto a Bologna, invece di aperto in vẹ́nto e in či̯ẹ́lo dove si sente anche l'elemento semivocalico non assorbito dalla palatale precedente. Invece di ọ chiuso troviamo, nella parola sole, un o medio, a volte più, a volte meno vicino ad ǫ aperto. [...] Caratteristici sono poi gli a tendenti ad ǫ (å) [...]. E l'l velare, è più sensibile in kåƚdo, un po' meno manté̯ƚ(ƚ)o." [citekey="5147" p="264s"]

Sul parlante di Napoli: "Fra le caratteristiche regionali notiamo, prima di tutto, la natura lunga di b e di ǧ anche in posizione iniziale (si bbističčávano un ǧǧórno); la lenizione di t in d, specialmente nel nesso nt (...). Nella forma litikanti non si tratta di un assordimento dovuto a ragioni fonetiche, ma di influsso della forma dialettale lëtëkérë. Più difficile da spiegare è strinčẹ́va invece di strinǧẹ́va (come a Catania) dato che il dialetto ha una forma con ñ. Caratteristica napoletana e meridionale in genere è la pronuncia čielo trisillaba [...]. Mentre il nostro informatore ha pronunciato chiaramente il sóle le prime volte, nell'ultima pronuncia il zóle." (Tagliavini 1965, 269)

Sul parlante di Cagliari: "Notiamo in questa pronuncia l'o tonico neutro o decisamente aperto invece dell'ọ chiuso (più aperto in s̨óle, viaǧǧat̨óre, all̨óra che in giọ́rno ). Notiamo poi un o che dà l'impressione di essere chiuso, invece dell'̨o aperto di propọ́sito. Osserviamo e chiuso invece di aperto in či̯ẹ́lo (dove si sente anche l'i̯ semi vocalico) e in lẹi. Hanno invece un e abbastanza chiaramente aperto altre parole, come vento, violenza, ecc. Notiamo poi la presenza di ś sonoro in deśístere come nell'Alta Italia. Caratteristica sarda è anche la lunghezza di r iniziale in rriuššíto [...] e rrikonóššere. Notevole è anche la cadenza (ritmo) dell'intero discorso che però è mitigata dalla cultura dell'informatore e dal fatto che si tratta di una lettura e non di un discorso improvvisato." (Tagliavini 1965, 272)

Sul parlante di Lecce:"La prima osservazione che si presenta in questa lettura è la tendenza
alla pronuncia aperta di o chiuso (s̨ole, viaggiat̨ore, all̨ora); la tendenza alla lenizione di t, specialmente nel nesso nt, è presente anche a Lecce, per quanto in forma minore che a Napoli. La lenizione di k, in posizione intervocalica, per fonetica sintattica, ricorre nella frase ke ssentiva k/galdo. Pronuncia trisillaba, come a Napoli čiẹ́lo, ma ancor più urtante
per la chiusura completa della vocale che a Napoli è semi-aperta [...]. Vocale chiusa, come a Roma e a Napoli (e del resto anche nell'Alta Italia) di dovẹ́tte. A differenza di Napoli abbiamo qui la sonora non solo in prop̨óśito, ma anche in deśísstere, come nell' Alta Italia (dovẹ́tte deśísstere dal suo prop̨óśito). Notiamo anche la lieve palatalizzazione di s nel nesso str (fu kkoštretta kosí)." (Tagliavini 1965, 270)

Sul parlante di Catania: "La principale caratteristica di questa pronuncia regionale è la tendenza all'apertura degli ọ chiusi: in realtà si tratta di un o medio, ma nelle parole in cui l'uso italiano lo vuole chiuso, l'o dà l'impressione di essere aperto [...]. Notevolissima la lunghezza di b in bbističčavano mentre non si sente tanto forte quella di ǧ in ǧorno. Il passaggio di nt a nd è nettissimo in mant̨éllo (avvolto nel mand̨éllo), meno netto in vento di t/dramont/dana. Anche qui come a Napoli troviamo strinčéva invece di strinǧéva. Tutti gli s intervocalici sono sordi. Si nota poi in tutto il brano la caratteristica cadenza della Sicilia orientale." (Tagliavini 1965, 271)