1. Gli Albanesi in Italia

Ben note sono le vicende storiche che hanno determinato la presenza albanese in Italia¹. Non sempre, tuttavia, sono stati chiariti, insieme ai macro-eventi storici, gli aspetti motivazionali legati alle condizioni storico-economiche e sociali², che hanno provocato ciascuna delle diverse ondate migratorie che tra il XV e XVIII secolo hanno portato diversi gruppi di Albanesi a insediarsi nel territorio italiano determinando, soprattutto in alcune regioni, una nuova facies linguistico-culturale. Essi fondarono o ripopolarono, infatti, un centinaio di comunità, la maggior parte delle quali in Calabria. Soltanto in metà di queste (41 centri + 9 frazioni, distribuiti in sette regioni del Meridione) l’uso di una varietà arbëreshe è ancora oggi più o meno vitale (v. fig. 1 e schema. 1).

Fig. 1. Le comunità albanofone d'Italia

Schema n. 1. – Le comunità arbëreshe (abitanti: dati Istat al 31/12/2017).

Ovviamente, non tutti gli 82.773 abitanti ufficialmente residenti nei comuni e nelle frazioni italo-albanesi sono albanofoni. Tuttavia, occorre considerare che un numero rilevante di parlanti una varietà italo-albanese è oggi presente in diversi nuclei e comunità sparse nelle aree industriali dell'Italia settentrionale (particolarmente a Torino e a Milano) e nelle grandi città italiane del Centro (in particolare, a Roma) e del Sud (Napoli, Bari, Cosenza, Crotone, Palermo), oltre che nelle metropoli europee (particolarmente a Parigi, Londra, Berlino), negli USA, in Argentina e in Brasile, dove si è riversato il flusso migratorio che, in diverse epoche, ha registrato lo spopolamento dei piccoli centri del Sud italiano.   

Considerato che dall’avvento del fascismo non sono stati più effettuati rilevamenti sulla competenza e l’uso delle varietà linguistiche presenti nel territorio italiano, non si hanno dati complessivi aggiornati sulla consistenza quantitativa dell’albanofonia in Italia.³ L’ultimo quadro numerico era stato fornito, con buone argomentazioni metodologiche, da Gambarara 1980, il quale riportava anche i dati dell’inchiesta svolta da Rother 1968, dalla quale emergeva una percentuale complessiva del 70% di albanofoni nella maggior parte delle comunità italo-albanesi⁴ Secondo Savoia 2015: 267, «Attualmente, si può calcolare che i residenti nelle comunità arbëreshe siano 100.000, di cui il 60-70% conosce la propria varietà albanese».⁵

L’etnonimo arbëresh⁶ designa dunque quei parlanti che, al di là del luogo di residenza, si sentono partecipi, o sono originari, di una comunità italiana che pone le proprie radici storiche nelle vicende della diaspora albanese dei secoli XV-XVI. In italiano, essi sono denominati italo-albanesi (o italoalbanesi), e con lo stesso aggettivo è indicata anche la varietà linguistica da essi parlata. In albanese, il glottonimo è invece espresso in forma avverbiale. Dunque, un Arbëresh (agg./sost.) parla  arbërisht (avv.). Questo antico nome degli Albanesi – sostituito con Shqiptarë⁷ dentro i confini dello stato balcanico – non è (stato) tuttavia autoidentificativo di tutte le comunità e le parlate italo-albanesi, in molte delle quali è in uso un etnonimo/glottonimo basato sul nome della specifica località. Così, per esempio, a Greci-Katundi (AV) la parlata locale è identificata con la locuzione avverbiale del tipo (flas) a la kadundsha lett. ‘(parlare) alla grecese-alla paesana’; a S. Cristina Gela-Sëndastina (PA) con l’agg. sëndastinar ‘santacristinese’; ecc. A Zangarona e a Andali si suole dire di parlare, rispettivamente, ngriku e ngreku, ossia ‘in greco’. Tuttavia, oggi (e in particolar modo dopo il riconoscimento ufficiale dello status di “minoranza linguistica storica” da parte dello stato italiano tramite la Legge 482 del 1999) l’etnonimo/glottonimo Arbëresh/arbërisht è conosciuto, e sempre più spesso usato⁸, tra gli italo-albanesi contribuendo a diffondere, o a rinvigorire, la consapevolezza di appartenere a una comunità più grande (quella, appunto degli Arbëreshë) di quella contenuta tra i confini di ogni singola colonia.

2. Le varietà italo-albanesi: tra diacronia e diatopia

Se la denominazione in albanese (Arbëresh/arbërisht) dell'etnonimo/glottonimo risulta neutro sul piano connotativo, la forma italiana «italo-albanese» (con le specificazioni iponimiche quali «calabro-albanese, «siculo-albanese», ecc.) e ancor più quella di «italoalbanese», lascerebbe trasparire specificità marcate sia sul piano etnico che, particolarmente, su quello linguistico.   Essa espliciterebbe, infatti, come osserva Çabej 1994: 86, «una forma di albanese influenzata in misura considerevole dall'italiano e dai suoi dialetti nel corso di una simbiosi ininterrotta di parecchi secoli. Lì intanto è contenuto anche un rapporto linguistico: quello tra l’elemento portato con sé dalla patria d’origine e l’elemento acquistato nella patria d’adozione. E questo rapporto contiene dal lato suo in un certo senso anche una lotta di ordine linguistico, da un lato influenza e dall'altro resistenza».

Le parlate arbëreshe – pur condividendo innumerevoli tratti dell’ordine fonetico/fonologico, morfologico, sintattico, lessicale che convergono a determinare l’appartenenza a uno stesso ceppo linguistico – presentano diversi tratti di differenziazione, che solo di primo acchito sembrano impedire la reciproca comprensione. Maggiori sembrano, invece, le difficoltà di reciproca comprensione tra un parlante italo-albanese e un Albanese balcanico, determinate soprattutto dalla mancata condivisione di un’ampia parte dei rispettivi repertori lessicali, sviluppatisi nel corso di diversi secoli in condizioni culturalmente, oltre che geograficamente, distanti, sotto l’influenza rispettivamente dei dialetti italo-romanzi e dell’italiano, da una parte,  del turco e/o del greco (per le varietà greco-albanesi) dall'altra.

È ormai ampiamente condivisa l’opinione che le varietà italo-albanesi appartengano al ceppo dialettale tosco⁹, ossia a quelle varietà diffuse nell'Albania meridionale e nella Grecia (quest’ultime note col nome di arvanit), mentre in quella settentrionale e nel Kosovo sono presenti parlate del ceppo ghego¹⁰. Tuttavia, come osserva Çabej 1994: 87 «la lingua rappresenta in sé un elemento risultativo, il risultato di certi processi storici, svoltisi in determinate circostanze etniche e sociali. Per essere concepita perciò nella sua forma particolare, questa lingua deve essere considerata in relazione con questi processi e queste circostanze dalle quali è sorta. Coll'equazione italo-albanese = tosco non è tutto spiegato in questa problematica».

Stabilire il ceppo dialettale – o i ceppi dialettali – di appartenenza delle varietà italo-albanesi è importante, ovviamente, per la questione relativa alla individuazione dei territori di provenienza degli esuli albanesi, specialmente in mancanza di un’adeguata documentazione storica. Tuttavia, le varianti linguistiche rilevabili oggi da fonti orali o, un tempo, da quelle scritte¹¹, non consentono di determinare sempre e incontrovertibilmente puntuali correlazioni storico-dialettologiche con le diverse aree territoriali di origine di ciascuna comunità arbëreshe. È, semmai, l’analisi dialettologica a suggerire l’ipotesi che ciascuna comunità italo-albanese sia il risultato di combinazioni di gruppi di diversa provenienza fin dal momento delle loro prime aggregazioni in terra italiana. Tali intrecci si sono resi, poi, via via più complessi sia in ragione degli spostamenti intercomunitari di nuclei più o meno numerosi, sia in ragione delle reciproche influenze tra le diverse comunità arbëreshe, specialmente in quelle microaree nelle quali esse costituiscono oggi arcipelaghi di minoranza. Come osserva Çabej 1994: 87, dunque, «alla soluzione del problema dell’origine delle colonie italo-albanesi possiamo avvicinarci solo con un metodo globale di ricerca, combinando i dati linguistici con quelli della storia e dell’etnografia […] Nell’attuale stato degli studi, in seguito alle ricerche finora compiute, risulta che gli Albanesi d’Italia provengono da diverse contrade dell’Albania¹²»: settentrionale¹³, centrale¹⁴ e meridionale¹⁵, oltre che dalla Grecia¹⁶.

Pur su una base sostanzialmente tosca delle microstrutture linguistiche condivise dalle varietà arbëreshe, in alcune di esse si innestano, dunque, tratti che oggi caratterizzano le varietà albanesi settentrionali/gheghe, ma che un tempo erano probabilmente patrimonio comune di una lingua – l’albanese arcaico – più unitaria di quanto lo sia oggi.

L’appartenenza al ceppo dialettale tosco (e più propriamente a  quello del sud-ovest, dove si estendono oggi le regioni della Labëria e della Çamëria, ma anche con strette relazioni con le parlate arvanite dell’attuale Grecia) delle varietà italo-albanesi, secondo Çabej 1994: 90, «traspare chiara in tutto il sistema linguistico, e salta subito agli occhi nell’intonazione». Il linguista albanese non trascura inoltre di osservare che «questa parentela, e d’altra parte questa opposizione con gli altri dialetti dell’albanese, è visibile tuttora, ma deve essere stata più grande nel passato: si deve tenere presente  che i dialetti dell’Albania nel corso di cinque secoli hanno avuto la loro evoluzione, e che d’altra parte i dialetti italo-albanesi, benché in misura minore, anche loro si sono evoluti nel tempo».

Tra i tratti tipicamente toschi, condivisi da tutte le varietà italo-albanesi, i più significativi sono, sul piano fonetico:

• la rotacizzazione di n intervocalica (per es., gjuri/gluri ‘il ginocchio’, hiri ‘la cenere’, ecc.; gh. gjũni, hĩni, ecc.);
• l’assenza di vocali nasali (to. hëna/hën(ë)za ‘la luna’, zemëra/zëmbra ‘il cuore’, ecc.; gh. hãna, zẽmëra, ecc.);
• il sistema esavocalico (i, e, ë, a, o, u), che – come nelle varietà tosche del sud-ovest, ma anche in alcune varietà centrali e settentrionali del ghego¹⁷ – non presenta la vocale alta anteriore arrotondata y resa con la corrispettiva non arrotondata i (per es., si/sī ‘occhio’, di ‘due’, ti ‘tu’, vs. sy, dy, ty, ecc.);
• la conservazione di va- iniziale (per es., val/vaj ‘ olio’, varr ‘tomba’, ecc.).   

Per l’ambito morfologico, si possono ricordare:

• l’uso, in alcune parlate della Calabria media, del pronome personale di prima persona singolare  u  ‘io’, concordemente alle varietà della Labëria, della Çamëria e della Grecia (Arvaniti)
• le varianti del caso ablativo indeterminato del tipo mish viçi / lop(j)e ‘carne di vitello / di vacca’;
• la formazione degli aggettivi deverbali del tipo i larë ‘lavato', i prerë 'tagliato';
• l’articolo (postposto) -u per la determinazione dei nomi uscenti in consonante velare (per es., miku ‘l’amico’, zogu ‘l’uccello/ il pulcino’, krahu ‘il braccio’);
• la presenza dei possessivi non articolati del tipo imi ‘mio’, ime ‘mia’, ecc.

Anche nel lessico tutte le varietà italo-albanesi condividono alcune forme tipicamente tosche, come, per es., klëmsht / qumsht (gh. tamël) ‘latte’, gjel (gh. këndues / kanxh / kaposh) ‘gallo’, patak/patanë (gh. kumbira/kërtolla) ‘patata’, e altre.   

Benché non diffusi in tutte le varietà arbëreshe, non mancano tuttavia alcuni tratti  che oggi caratterizzano le varietà gheghe. Tra questi, i più significativi sono:

• la formazione del futuro con il verbo kam ‘avere’ (+ congiuntivo) invece del verbo do ‘volere’, preferito dalle varietà tosche¹⁸: per es., kam të vete  (lett. ‘ho che vada’) vs. do të vete (lett. ‘voglio che vada) ‘andrò, ecc.;
• la presenza del dittongo ùo in alcune varietà molisane (Campomarino, Ururi) e pugliesi settentrionali (Casalvecchio): per esempio, a Ururi, duomi ‘vogliamo’, duoni ‘volete’, duon ‘vogliono’ (ma dua ‘voglio),  shkuo! – shkruoni ‘scrivi! - scrivete!’)¹⁹.

In conclusione, come ci avvertono Gjinari/Shkurtaj 1997: 325, «per un gran numero di isoglosse dell’Atlante dialettologico della lingua albanese le parlate albanesi d’Italia non presentano tra loro una concordanza univoca, ma due o più configurazioni, i quali, dal canto loro, coincidono talvolta con una parte del tosco (soprattutto con quello meridionale), talvolta con l’altra, ma anche con il ghego. Sostanzialmente, abbiamo a che fare con una concordanza tripartita: l’albanese d’Italia con una parlata tosca e entrambe con una parlata del ghego settentrionale» [trad. dall’albanese].

Ovviamente, l’attuale distribuzione diatopica dei tratti linguistici si incrocia con le condizioni dell’evoluzione diacronica delle parlate locali. Per il territorio linguistico dell’albanese, inoltre, la relazione diatopico-diacronica della variazione dialettale assume aspetti particolarmente complessi, in ragione del fatto che la dislocazione geografica seguita agli eventi della diaspora ha determinato anche una serie di biforcazioni, le quali hanno prodotto discontinuità storica e territoriale.

Sul piano geografico, le comunità italo-albanesi costituiscono, infatti, una «sporade» (cfr. Telmon 1994b: 937) sia di arcipelaghi (non per questo, tuttavia, disposti in continua anche sul piano storico-linguistico) che di isole linguistiche più o meno distanti tra loro e variamente distribuite nel continuum italo-romanzo (cfr. fig. 1). Anche in ragione di ciò, gli studi volti a classificare (fenomeni relativi a) le varietà italo-albanesi assumono prospettive e obiettivi diversi rispetto a quelli di una geolinguistica “classicamente” operante in realtà dialettali distribuite in continuità storico-territoriale²⁰.

Sul piano storico, le varietà italo-albanesi sono, comunque, complessivamente caratterizzate da alcuni tratti conservativi, quali:

• l’uso del neutro nella categoria nominale (per es.. mish-t(ë) ‘la-carne’, klëmsht-it/klumsht-it ‘il-latte’, ecc.), che nelle varietà balcaniche è solitamente passata al maschile (mish-i, qumsht-i);
• la presenza, nella maggior parte delle parlate calabro-albanesi, di l postvocalica (per es., val ‘olio’, fëmilë ‘bambino’, bilë ‘figlia’, golë ‘bocca’, ecc.), altrove giunta a j  (vaj, fëmijë, bijë, gojë, ecc.);
• l’occorrenza, in alcune varietà (S. Paolo Albanese, Castroregio, Frascineto, S. Demetrio Corone, S. Sofia d’Epiro, Falconara Albanese), di vocali lunghe, talvolta con pertinenza fonologica²¹ (per es., pē  ‘filo’ vs. pe ‘vedesti’,  sī  ‘occhio’ vs. si ‘come’, ecc.). Questo tratto arcaico è condiviso dalle varietà gheghe e da quelle tosche del sud-ovest.

Anche nell’ambito lessicale sono presenti, in molte varietà arbëreshe, tratti conservativi come, per esempio, l’uso dell’etnonimo/glottonimo arbëresh~albëresh  che, come si è detto, è più antico rispetto a shqiptar, con il quale si autoidentificano attualmente gli Albanesi d’Albania; il sistema vigesimale (dizet ‘due ventine: quaranta’; katërzet ‘quattro ventine: ottanta’), riscontrabile ancora in diverse varietà; verbi quali, per es., ngjidh-ënj ‘afferrare’, ngjet /(n)glet ‘sembrare/assomigliare’, shtrëmbo(n)j ‘torcere’, e altri, oggi non usati in area balcanica; verbi quali ndëlgonj ‘capire’, prier ‘voltare’, gjegj-inj ‘udire’ çonj ‘trovare’, ruanj ‘osservo’, che assumono oggi nello shqip significati per lo più secondari.

Le varietà arbëreshe condividono, inoltre, una serie di lessemi i cui significati divergono da quelli attualmente riscontrabile nelle varietà balcaniche. Così, per es., la coppia verbale puno(n)j arb. ‘arare’ vs. shq. ‘lavorare’ / shërbe(n)j arb. ‘lavorare’ vs. shq. ‘servire’;  il sost. fem. herë  ‘volta’ anche con il significato di ‘ora’ (shq. soltanto ‘volta’);  gli aggettivi i/e/të drejt ‘dritto’ e i/e/të shtrëmbër ‘storto’ per indicare rispettivamente la ‘mano destra’ (e drejta / dora e drejt) e quella sinistra (e shtrëmbëra  / dora e shtrëmbër), ecc.     

Relativamente all’intreccio tra mutamento diacronico e variazione diatopica, esemplare è il trattamento di l postconsonantica, già considerato da Solano 1979 (v. fig. 2). La laterale alveolare è ben conservata nelle varietà arbëreshe meridionali (siciliane²² e calabresi meridionali) e in buona parte di quelle settentrionali, tanto con le labiali (per es. plak ‘vecchio’, plot ‘pieno’, bluanj ‘macinare’, ble(nj) ‘comprare’ flas ‘parlare’, flurur ‘farfalla’ ecc.) quanto con le velari (per es., gluh(ë) ‘lingua’, i glat(ë)  ‘alto, klëmsht/klumsht ‘latte’, kla(nj) ‘piangere’, ecc.). Nelle varietà più settentrionali (Villa Badessa-PE, Montecilfone-CB, Ururi-CB, Chieuti-FG), l  si mantiene con le labiali (plak, bluanj, flas, ecc.), ma non con le velari, contesto nel quale il nesso giunge all’ultimo stadio evolutivo (ossia, l’occlusiva palatale, rispettivamente, sonora gj [ɟ] e sorda q [c]: gjuh(ë), i gjat(ë), qumsht, qanj, ecc.), concordando, in questo modo, con l’albanese standard. Lo stesso stadio di palatalizzazione delle velari (gjuh(ë), gjëmbë, qish, qanj, ecc.) si ha nelle varietà mediane (Valle de Crati), dove la laterale postlabiale raggiunge un ulteriore stadio di palatalizzazione passando a (λ >) j (pjot, bjuanj, fjas, ecc.). Quest’ultimo fenomeno – per il quale Pellegrini 1994: 115 ipotizza una qualche influenza delle varietà romanze – è condiviso dalle regioni gheghe dell’Albania mediana.

Fig. 2 -  Consonante + l (cartina elaborata da Solano 1979)

Ovviamente, a caratterizzare le varietà italo-albanesi sono oggi soprattutto i tratti – particolarmente quelli lessicali – acquisiti attraverso il contatto plurisecolare con le varietà romanze e con l’italiano stesso. Non sono molti gli studi volti a quantificare l’apporto lessicale romanzo nelle varietà arbëreshe²³. Certamente si può affermare che esso è meno numeroso nell’ambito del lessico familiare e in quello di base, mentre copre cospicuamente concetti relativi a campi esperienziali legati alle attività produttive (specialmente a quelle meno tradizionali) e commerciali, e  in generale agli ambiti comunicativi  propri delle società economicamente evolute. Anche in questo caso, tuttavia, né i prestiti né i filtri del loro adeguamento ai microsistemi delle varietà ospiti sono sistematicamente condivisi da tutte le varietà arbëreshe. Così, per esempio, nell’adeguamento dei verbi romanzi si possono riscontrare modelli diversi²⁴:

• radice romanza + flessione albanese: per es. sparanj-onj ‘io risparmio’, rrëv-onj ‘io arrivo’, ecc.
• infinito del verbo romanzo + flessione albanese: mbit-ar-ënj 'io invito', gudh-ir-ënj ‘io godo’;
• radice romanza (+ suffisso greco) + flessione albanese:  ngol-is-ënj  'incollare', çot-jas-ënj 'insupidire',  stirand-aks-ënj 'stiraccchiare', ecc. 

I prestiti lessicali romanzi vengono generalmente adeguati ai microsistemi fonetico-fonologici di ciascuna varietà locale e spesso conservano tratti arcaici che nelle varietà  d'origine sono nel frattempo mutati²⁵. Così, per esempio, nelle varietà siculo-albanesi i prestiti siciliani conservano i nessi mb e nd che nelle varietà romanze meridionali si presentano ormai assimilati rispettivamente a mm e nn (per es. qumb-i = sic.  chiummu ‘il piombo’, llemb-i = sic. lemmu ‘catino, concola’, ecc.; mendull-a = sic. mènnula ‘mandorla’; mundèl-i = sic. munneḍḍu ‘recipiente e unità di misura dei cereali’); conservano la laterale l/ʎ (< ll < LL) passata alla cacuminale ḍḍ nelle varietà meridionali estreme (per es., nuçile/nuçile = sic. nuciḍḍa ‘nocciolo’, çaravèl / çaravèʎ = sic. ciaraveḍḍu ‘capretto’, ecc.); e altri tratti.

Non mancano, tuttavia, tratti nei quali il filtro dell’adeguamento fonetico-fonologico si è interrotto. Ancora a Piana degli Albanesi, per esempio, la laterale alveolare breve l del siciliano non subisce più l’adeguamento a ll [ɣ/ʁ]. Qui si ha, infatti, per esempio, llëmpa (< sic. lampa) ‘lucerna’, llampiun (< sic. lampiuni), ecc., ma lampadhin(ë) (< sic./it. lampadina), xhilàt (< sic./it. gilatu/gelato), ecc.

In alcune varietà italo-albanesi, inoltre, è il sottosistema fonetico-fonologico della varietà albanese a subire modificazioni sotto l’influenza delle varietà romanze – e particolarmente dell’italiano – , con le quali è venuta a contatto.  In alcune varietà molisane e cosentine, per esempio,  la vocale media centrale ë  (spec. in posizione atona finale) è resa con a (per es. ça  ‘che cosa’,  uja ‘acqua’, nga ‘non’; kama ‘ho’, vjena ‘viene’), e secondo Pellegrini 1994: 117 «è verosimile che codesta alterazione stia in rapporto con la tendenza dei locutori meridionali a fondere le vocali finali in –a (che sostituisce lo schwa) anche nell’italiano regionale». È sicuramente dovuto al contatto con le varietà romanze la tendenza, specialmente nelle più giovani generazioni, a neutralizzare in alcune varietà arbëreshe le fricative interdentali, sorda (th) e sonora (dh), rendendole con foni condivisi dal sistema romanzo²⁶. Così, per esempio, a Contessa Entellina e in giovani parlanti di Piana degli Albanesi, si pronuncia sik (per thik) ‘coltello’, gjis (per gjith) ‘tutto’; dëmbi (per dhëmbi) ‘il dente’,  darda (per dardha) ‘la pera’, ecc.

Ancor più significativa è, a proposito della risistemazione dei sottosistemi fonetico-fonologici dovuta al contatto con le varietà italo-romanze, l’acquisizione di nuovi fon(em)i nel diasistema di alcune comunità arbëreshe. Così, per esempio, la pronuncia cacuminale di alcune consonanti, tipica delle varietà romanze meridionali estreme, è stata acquisita anche in parole albanesi. A Contessa Entellina, così come a Vena di Maida, per esempio, motra ‘la sorella’ è pronunciato moṭṛa, shtrëmbër ‘storto’ è pronunciato ṣṭṛëmbër, ecc. Similmente, benché con un percorso diverso, anche la varietà di Falconara Albanese mostra una modificazione del sistema fonetico-fonologico con l’introduzione dell’occlusiva cacuminale, che ricorre al posto della laterale (l o λ) in parole albanesi come  ḍuḍe per lule / λuλe ‘fiore’, ecc.

In alcune varietà, anche il sottosistema albanese della determinazione e della flessione nominale sembra subire significative ingerenze delle varietà italo-romanze: a Piana degli Albanesi, per esempio, frasi come shoh a televisjoni ‘guardo la televisione’, ble u telefonu ‘compro il telefono’, ecc. - dove il nome è preceduto dall'articolo siciliano preposto - ricorrono oggi sistematicamente in tutti i parlanti, mentre non sono grammaticalmente accettate le corrispettive frasi morfosintatticamente adeguate all’albanese: *shoh televisjonën, *ble telefonin, ecc.²⁷. La struttura tipicamente balcanica (Nome+Determinante) viene quindi a convivere con quella romanza (Determinante+Nome) seguendo una “norma linguistica” che è condivisa sistematicamente dall’intera comunità, che non è soggetta a variazione sincronica e che non si lascia interpretare con la fenomenologia del code mixting²⁸. 

Non mancano, ovviamente, anche calchi strutturali e semantici, alcuni dei quali sono condivisi da buona parte delle varietà italo-albanesi. Tali sono, per es., si rri? prop. ‘come stai?’ (usata più frequentemente della forma alb. si je? [prop, ‘come sei?’], sa vjeç ke? prop. ‘quanti anni hai?’ (più frequente dell’alb. sa vjeç je? [prop. ‘quanti di anni sei?’], ecc.²⁹

3. Il repertorio linguistico

Il contatto plurisecolare con le varietà romanze ha causato, dunque, innovazioni di diverso ordine (fonetico-fonologico, morfosintattico e, soprattutto, lessicale e fraseologico) che hanno determinato una maggiore convergenza tra le varietà arbëreshe e tra queste e le varietà romanze, particolarmente negli ultimi decenni attraverso l’azione livellatrice dell’italiano, che si è posto – così come nei repertori italo-romanzi – come “lingua guida” (secondo il concetto espresso da Pellegrini 1977: 17) - anche delle varietà arbëreshe³⁰.

È, infatti, indubbio che l’italiano (standard, regionale, popolare) si presenti, oggi, come varietà alta degli usi scritti anche per tutti gli Arbëreshë. Non altrettanto pacifico è, invece, desumere  lo status e la funzione delle altre varietà (l’albanese e il dialetto italo-romanzo) nei repertori linguistici delle diverse comunità italo-albanesi, differentemente configurati anche in ragione dei diversi rapporti di forza (anche sulla base di una distribuzione quantitativa) tra i differenti gruppi familiari – edogamici, esogamici, misti –  che hanno condiviso e condividono lo stesso spazio comunicativo intracomunitario³¹.

Pertanto, sarebbe più opportuno determinare i rapporti di status e di funzione delle varietà che configurano i repertori linguistici attribuendo, eventualmente, le specifiche condizioni della diglossia o della dilalia non all’intera comunità, ma ai singoli e diversi gruppi familiari (o sottocomunità) che la compongono³².

Tipicamente, infatti, anche la componente esogamica delle comunità italo-albanesi – costituita da famiglie originariamente non arbëreshe e romanzofone e designata dagli Arbëreshë con l’etnonimo Liti(r) ‘Latino’ – presenta oggi repertori dilalici (secondo la definizione di Berruto 1987b e Berruto 1989), con l’italiano parlato anche nei domini un tempo riservati al dialetto italo-romanzo; mentre la componente endogamica arbëreshe mostra ancora, per lo più, un comportamento diglossico (a la Ferguson) selezionando, tendenzialmente, la varietà albanese in tutti i domini della comunicazione orale. I gruppi familiari misti (arbëreshë-litinj) gestiscono, inoltre, generalmente repertori compositi (bilingui o trilingui) con relazioni diglossiche o dilaliche particolarmente in ragione delle competenze linguistiche della madre, che tipicamente condizionano l’acquisizione della L1 dei figli. Generalmente, quando la madre è albanofona, più spesso i figli acquisiscono anche l’albanese come L1 e il loro comportamento linguistico viene attratto nelle sfere, rispettivamente, della diglossia (italiano e albanese) nelle relazioni in-group (ossia, con gli albanofoni), della dilalia (italiano e dialetto italo-romanzo, quando quest’ultimo è conosciuto dagli interlocutori) o, più spesso, dell’uso esclusivo dell’italiano nelle relazioni out-group (ossia, con i non-albanofoni).

Esaminando alcuni dati rilevati nel 1981 in un’area albanofona del cosentino, Altimari 1983: 52 riscontrava, per esempio, una situazione sociolinguistica che, sulla scorta di Ferguson 1959 e poi di Fishman 1972b, si configurava come «diglossia con bilinguismo sociale». E – precisava lo studioso calabro-albanese – se si tiene conto «dell’insieme di varietà linguistiche note attivamente o passivamente alla maggior parte dei membri dei due gruppi linguistici (quello albanese e quello italiano) di quest’area, credo si possa legittimamente parlare di una situazione di diglossia con plurilinguismo sociale. In quest’area coesistono infatti diversi sistemi linguistici. Accanto alla varietà linguistica arbëreshe, più diffusa nei centri urbani, troviamo il dialetto locale calabrese, parlato prevalentemente nelle zone rurali. L’italiano nelle sue varietà (regionale, popolare e standard), risulta essere lingua seconda (L2) per la maggioranza dei parlanti di questo comprensorio, e lingua materna (L1) soltanto per una ristretta cerchia di parlanti, provenienti da nuclei familiari mistilingui o italofoni, di estrazione socioculturale media e alta».

Il dialetto italo-romanzo è, dunque, varietà funzionale soltanto nei repertori dei gruppi esogamici o misti delle comunità italo-albanesi e, in ragione della diversa provenienza areale dei componenti, non sempre costituisce una varietà omogenea. Ciò comporta l’impossibilità di configurare varietà italo-romanze che presentino tratti arealmente rappresentativi (anche) delle specifiche comunità italo-albanesi. Non esiste insomma, per esempio, una varietà siciliana di (ossia, con tratti attribuibili anche) a Piana degli Albanesi o una varietà calabrese di S. Demetrio Corone o una varietà campana di Greci, ecc., e i sistemi dialettali (nei tratti fonetici, morfosintattici, lessicali, semantici) eventualmente gestiti dagli albanofoni di una stessa comunità sono diversi in ragione del differente percorso dello loro acquisizione, che è spesso legata ai contatti negli ambienti scolastici e/o lavorativi extra-comunitari: urbani o rurali³³.

Generalmente, dunque, nella componente endogamica delle comunità italo-albanesi il dialetto italo-romanzo, allorquando se ne abbia anche una competenza attiva,  è riservato  alla gestione della comunicazione con l’out-group (intracomunitario o extracomunitario) e pertanto non è oggi un «competitore» dell'albanese nella gestione dei domini familiari e amicali dell’in-group.

L’albanese locale, invece, è talvolta acquisito secondariamente anche dai parlanti non-Arbëreshë delle comunità italo-albanesi tanto più frequentemente quanto più la componente esogamica è minoritaria, e tanto più fluentemente quanto più bassa è l’età del parlante al momento del suo inserimento nella comunità³⁴.

Benché le varietà del repertorio delle comunità italo-albanesi abbiano comunque, dal punto di vista funzionale, una distribuzione gerarchica (verticale), l’albanese presenta alcune condizioni differenziali rispetto alle varietà basse dei repertori italo-romanzi. Ciò anche in ragione del fatto che, pur essendo gli Arbëreshe generalmente privi di alfabetizzazione nella lingua nativa, le varietà albanesi non mancano di elaborazione scritta. L’albanese d’Italia vanta, infatti, non soltanto una propria tradizione letteraria³⁵, ma anche una multiforme tipologia di testi (vangeli, epistole, preghiere, inni, canti, ecc.) funzionali – insieme a quelli in greco –  alla ufficiatura del rito bizantino. Dal punto di vista specificamente linguistico, poi, quelle arbëreshe  sarebbero – secondo lo schema interpretativo di Kloss 1967 – varietà dialettali di una Ausbausprache, l’albanese standard che, sulla scorta delle precisazioni di Berruto 2001b, ne rappresenterebbe potenzialmente la «lingua d’appoggio»³⁶.

Come osservava Altimari 1983: 53, dunque, tra gli Albanesi d’Italia «l’arbëresh mostra una tendenza ad assumere alcune delle funzioni che, in un dialetto coperto da una lingua letteraria, sono di solito svolte da quest’ultima». Tendenzialmente, infatti, l’albanese locale – pur in commutazione di codice, in formulazioni mistilingue e/o con adozioni di prestiti più o meno «di lusso», in dinamiche più o meno obbligate anche in ragione dell’argomento trattato – è selezionato «in tutte le interazioni di carattere formale ma non pubblico, con interlocutori che siano tutti albanofoni. Quando, invece, subentra l’ufficialità nella situazione comunicativa o si ha l’inserimento nella conversazione di interlocutori non-albanofoni, gli arbëreshë preferiscono servirsi dell’italiano (regionale o popolare) come “varietà alta” e che viene così a coprire tutte le interazioni di carattere formale e pubblico».

4. Vitalità

I noti concetti della diglossia e della dilalia sottendono alcune generiche implicazioni che sul «comportamento» (socio)linguistico dei parlanti hanno l’«atteggiamento ideologico» e il «sentimento linguistico», i quali, a loro volta, contribuiscono a configurare il livello di «prestigio» attribuito a ciascuna varietà di un repertorio linguistico. Pur non mancando studi più specificamente dedicati alla configurazione delle «immagini della lingua» che, nel quadro delle comunità di minoranza linguistica in Italia, danno alcune indicazioni anche su quelle italo-albanesi³⁷, occorre ammettere che la questione è certamente complessa e difficilmente generalizzabile, considerato che, come avvertiva Francescato 1982: 134, lo studio degli atteggiamenti nei confronti della lingua nativa porta sul terreno dei sentimenti che sono individuali e privati e che, dunque, la loro rappresentazione espressa in termini di ‘gruppo’ è una semplificazione forzata e restrittiva³⁸. Inoltre, occorre considerare che atteggiamenti, sentimenti e livelli di prestigio attribuibili alle varietà del repertorio sono soggetti a variare anche nel tempo, risentendo dei più generali (internazionali, nazionali e locali) mutamenti sociali (socio-economici) e culturali. Relativamente al contesto italo-albanese, due ricerche effettuate da uno stesso studioso (cfr. Bolognari 1978 e Bolognari 1986) in alcune comunità del cosentino mostrano, per esempio, come nel corso di un decennio – cruciale anche per la realtà sociolinguistica italiana – anche l’atteggiamento dei parlanti nei confronti della varietà albanese sia profondamente cambiato e il prestigio ad essa attribuito, che «dall’indagine del 1974 risultò […] molto basso» (Bolognari 1986: 47) risulti invertito nel 1986 (e dunque oltre un decennio prima dell’approvazione della nota legge italiana 482/1999 sulla tutela delle minoranze linguistiche storiche).

Alcune dinamiche interne relative ai comportamenti, agli usi e alla percezione delle varietà arbëreshe sono state esaminate, più o meno recentemente e con approcci teorico-metodologici diversi, in alcuni studi concentrati su singole comunità³⁹ o su gruppi di comunità della stessa area⁴⁰. In particolare, lo studio di Milano 2011 sulla comunità di Greci (AV), mostra come l’approccio allo «spazio» comunicativo – sulla scorta di Krefeld 2002, Krefeld 2002b, D’Agostino 1995, D’Agostino 2006 – sia un’efficace chiave interpretativa dei comportamenti sociolinguistici (attraverso le competenze, gli usi, le percezioni) dei parlanti arbëreshë.

Ovviamente, la configurazione dello spazio comunicativo nelle comunità italo-albanesi – così come di tutte le minoranze linguistiche⁴¹ – è basilare per le problematiche relative alla «vitalità», interna (linguistica) ed esterna (sociolinguistica), delle varietà (e delle comunità) a «rischio di estinzione», anche nella prospettiva delle eventuali pianificazioni volte alla «tutela» e alla «rivitalizzazione» linguistica. Benché all’approccio teorico-metodologico, oltre che terminologico, su tali questioni abbiano contribuito nel tempo numerosi studiosi e la bibliografia sull’argomento – anche in applicazione a specifiche realtà linguistiche – sia oggi piuttosto estesa, le problematiche relative alla «vitalità» delle varietà “non-alte” dei repertori linguistici restano piuttosto complesse⁴², e sarebbero, pertanto, fuorvianti indicazioni che sinteticamente e generalmente possano valere, a questo proposito,  per le varietà e/o le comunità arbëreshe nel loro complesso.

In linea generale, non si può non ammettere che anche queste, come tutte le varietà di minoranza, sono sempre più fortemente «a rischio di estinzione», ma non si può non osservare, altresì, che il grado di «vitalità», specialmente quella «esterna» – relativa alla «distribuzione e presenza della lingua negli usi, nei domini, nelle reti e nelle pratiche sociali, e di assolvimento di una gamma di funzioni nella comunità parlante» (Berruto 2011: 291) – sia fortemente differenziato da comunità a comunità (le quali presentano differenti tassi di albanofonia, sia in relazione alla presenza più o meno forte e competitiva di gruppi esogamici e misti, sia in relazione ai differenti indici di trasmissione intergenerazionale della varietà nativa nei gruppi edogamici) e da gruppo sociale a gruppo sociale, per la cui configurazione non basterebbero i soli parametri diastratici classici del sesso, dell’età e del livello di istruzione.

Anche relativamente alla correlazione tra i due ordini della «vitalità» («interna» ed «esterna», ancora secondo le indicazioni di Berruto 2007c, Berruto 2009b e Berruto 2011), nelle comunità arbëreshe essa potrebbe non mostrare un’implicazione proporzionalmente diretta (ossia a una maggiore vitalità esterna corrisponde una maggiore vitalità interna), se la vitalità interna è intesa come grado di conservazione delle strutture linguistiche e non nel senso terraciniano, per il quale, invece, «la pienezza vitale si manifesta quando una lingua è liberamente aperta alla grande sorgente della mescolanza linguistica» (Terracini 1957: 2016).

A questo proposito, per esempio, si è già osservato, relativamente a alcune dinamiche sociolinguistiche in contesto siculo-albanese (cfr. Matranga 2015d: 405), come sia «la “rurale” Contessa Entellina [con un basso grado di vitalità esterna⁴³] a “conservare” meglio i filtri dell’adattamento morfosintattico, mostrandosi meno disposta a aprire le maglie alla fusione interlinguistica. Tuttavia, è proprio la vittoria di battaglie come questa che, a mio avviso, potrebbe contribuire a fare perdere agli Arbëreshë di Contessa la guerra contra la definitiva assimilazione linguistica già avvenuta in altre comunità italoalbanesi. Gli albanofoni di Piana degli Albanesi [che presenta una configurazione socio-economica più “urbana” rispetto a quella di Contessa Entellina e un’albanofonia ben più diffusa anche tra i più giovani], invece, sembrano in grado di difendere meglio la loro identità etnica e linguistica, non tanto attraverso una «resistenza consapevole», quella legata a correnti di pensiero e a opinioni, quanto proprio con forme di «resistenza automatica», spontanee e inconsapevoli, che oggi si aggiornano forse proprio adottando disinvolte strategie comunicative molto aperte al “compromesso”, per cosi dire, alla fusione linguistica, oltre che al mistilinguismo, adeguando elasticamente a questo scopo perfino parti vitale delle strutture morfosintattiche della varietà linguistica locale».

5. L’albanese a scuola

Particolarmente dopo l’approvazione della nota Legge 482 del 1999, anche nelle comunità arbëreshe – finalmente riconosciute tra le «minoranze linguistiche storiche» degne di tutela da parte dello stato italiano – si è intensificata, insieme a altre attività⁴⁴, quella di riflessione, da parte di studiosi arbëreshë e non, sui principi che avrebbero dovuto guidare la preparazione degli strumenti didattici da adottare nell’attività di insegnamento dell’albanese nelle scuole dell’obbligo⁴⁵.

Ovviamente, le complessità emerse per le altre realtà alloglotte italiane nell’ambito delle esperienze di pianificazione linguistica –  e particolarmente nella prospettiva, spesso avvertita come prioritaria, quando non obbligatoria, di individuare e formalizzare modelli linguistici di riferimento da proporre, se non da imporre, nelle scuole⁴⁶  – presentano specifiche declinazioni nell'approccio alla realtà italo-albanese, in ragione delle sue peculiarità storiche, linguistiche e culturali.

Tra i partecipanti al Seminario che, all’indomani dell’approvazione della legge, si tenne a Piana degli Albanesi⁴⁷ – emerse piuttosto chiaramente la prospettiva di «guardare alle nostre comunità non tanto come presunte ultime depositarie di un lingua e di una cultura del passato, in via di sparizione, ma a occasioni reali di crescita e di sviluppo per vivere pienamente la modernità dell’Europa multiculturale e multilingue oggi» (Altimari 2000: 16). Anche sul modello linguistico da perseguire, fu esplicita la posizione espressa da Savoia 2000: 35-36, secondo il quale «Orientandosi verso la varietà locale la scuola ha l’occasione di rispecchiare contenuti di libertà e di tolleranza senz’altro innovatori per le nostre istruzioni. Al contrario, il ricorso allo shqip [la lingua standard albanese] o a koinai artificiali riprodurrebbe la stratificazione di valori e gli schemi diglossici corrispondenti ai rapporti di potere all’interno della società […] In questa prospettiva, l’insegnamento dell’arbëresh e l’atteggiamento della scuola dovrebbero valorizzare l’arbëresh in quanto lingua viva e effettivamente parlata». Anche in presenza di prestiti lessicali dell’italiano e dei dialetti italo-romanzi – che costituiscono un importante condizione di specificità delle varietà arbëreshe –, dunque, «può essere ragionevole preferire nell’impiego scolastico la forma tradizionale, quando se ne abbia memoria o, nel caso più favorevole, esista il sinonimo albanese nell’uso corrente, anche se arcaicizzante. Altrimenti risulta naturale adottare la varietà locale coi suoi caratteri innovativi, considerandoli appunto per quello che sono: non degenerazione, ma innovazione e sintomo di continuità e funzionalità del sistema linguistico».

Nonostante ciò, il primo manuale di lingua⁴⁸, pubblicato nell’ambito dello stesso progetto comunitario denominato Skanderbeg 3000⁴⁹, presenta un modello linguistico fortemente orientato sullo standard albanese (shqip). Decisamente più rispettoso della varietà locale (di Piana degli Albanesi), benché non senza tratti di normalizzazione e con strategie volte alla riduzione dei prestiti italo-romanzi, è invece il manuale che lo stesso Comune di Piana degli Albanesi editò appena un anno dopo⁵⁰.

La questione dell’albanese, e di quale albanese, nell’ambito scolastico arbëresh è oggi maggiormente articolata – rispetto agli anni immediatamente successivi all’approvazione della 482 del 1999 –  come  mostrano particolarmente i diversi interventi che, a questo tema, ha dedicato il decano degli albanologi arbëreshë, Francesco Altimari. Egli affronta la questione coniugando aspetti più propriamente linguistici (relativi ai rapporti strutturali tra varietà locali, «lingua comune» e lingua standard) con altri che impegnano opportunamente retrospettive storico-culturali e prospettive didattiche. A suo avviso,

«l’uso nel provvedimento normativo dell’espressione “lingua di minoranza” non può autorizzare un’interpretazione “restrittiva” di essa da intendere come lingua locale o “localistica”, circoscrivendo la lingua su cui operare al solo codice orale sopravvissuto nei secoli di “resistenza” all’ombra dei rispettivi campanili […] Le differenze linguistiche anche marcate, che pure si registrano all’interno dell’arbëresh tra le sue varianti locali, da una parte, e tra loro e l’albanese standard, dall’altra, non appaiono di per sé determinanti, né sufficienti per spingere a ipotizzare la trasformazione della variante dialettale arbëreshe ad Ausbausprache […] In tale contesto l’arbëresh parlato […] ha bisogno come lingua scritta della “lingua-tetto” dell’albanese comune […] una sorta di albanese standard allargato, comprendente alcune specificità comuni del sistema morfosintattico e lessicale dell’albanese più arcaico, oggi rintracciabili sia in area tosca (dialetti arbëreshë e dialetti ciami e labi), sia in area ghega» (Altimari 2007: 75-77).

Più articolatamente, dunque,

«L’ipotesi di trasformazione dell’arbëresh a Ausbauprache, distaccato dal macrosistema dell’albanese, è linguisticamente insostenibile e politicamente irrealizzabile. […] In ogni caso, la distanza esistente tra l’abanese d’Italia e l’albanese standard, entrambi a base tosca, non risulta essere affatto strutturale, non coinvolgendo sostanzialmente né la fonetica né la grammatica di base, ma il solo lessico. Non c’è dubbio però che ci si debba confrontare con tale distanza, che non rappresenta certamente una questione di linguistica o di politica linguistica, come è stato più volte ingenuamente e erroneamente riproposto, ma un problema didattico da porre e da risolvere all’interno di una strategia pedagogica attenta alle ragioni del plurilinguismo e del pluriculturalismo, che porti il discente nella scuola di base delle aree minoritarie arbëreshe a sviluppare gradualmente, attraverso appropriate metodologie, la sua competenza comunicativa, tenendo conto delle sue conoscenze linguistiche già acquisite e di tutte le lingue in uso nella comunità (arbëresh, dialetto romanzo, italiano). In altre parole, occorre proporre all’alunno arbëresh che ha sempre vissuto in una situazione di bilinguismo composito (o bilinguismo “zoppo”, come espressamente è stato definito), un’educazione linguistica che punti a garantirgli un'effettiva condizione di bilinguismo paritario. Per raggiungere tale obiettivo occorre innanzitutto consolidare la sua competenza verbale di partenza, sia ricettiva che produttiva, che non può prescindere dall'arbëresh parlato all'interno della famiglia della comunità di appartenenza. Nel passaggio dall'oralità alla scrittura, si terrà conto, nella prima fase, dell'albanese conosciuto dall'alunno, valorizzando la sua competenza linguistica già acquisita sia a livello orale, attraverso la varietà dialettale arbëreshe della comunità e, possibilmente le altre varietà dialettali arbëreshe presenti nell'area, sia a livello scritto, utilizzando i documenti linguistici e letterari. Si passerà quindi, nella seconda fase, a illustrargli le differenze esistenti tra le varietà dialettali albanesi – sia quelle arbëreshe che quelle balcaniche –  perché partendo dalle varianti linguistiche e dall'eteroglossia dialettale possa prendere coscienza dell'unitarietà di fondo che caratterizza il sistema linguistico dell'albanese comune. Con questi presupposti, si potrà, quindi, adottare nella terza fase, quale lingua-tetto delle cinquanta varietà dialettali arbëreshe parlate in Italia, l'albanese comune, che sarà sostanzialmente incentrato sul modello ortografico, fonologico e morfologico dell'albanese standard, ma con una certa flessibilità normativa» (Altimari 2007: 78).

6. Etnotesti

1. Piana degli Albanesi (PA)

2. Contessa Entellina (PA)

3. Greci (AV)

4. Vena di Maida (CZ). Estratto dal docu-film di Eugenio Attanasio Gangale. Presenze arbëreshe a Marcedusa (prodotto nel 2018 dalla Fototeca della Calabria e dal Comune di Marcedusa) sulla mirabile opera di documentazione etnolinguistica effettuata, tra 1959 e il 1977, da Giuseppe Tommaso Ganagale in alcune comunità arbëreshe della Calabria.